Странное все же ощущение.
В MCU-фандоме я без году неделю, а уже успел кому-то наступить на больную мозоль.
Неожиданная простыня на дофигища буквА именно: на анонимке в т.н. "истеричном" треде, пост /2018-05-10 в 01:02 /, читаю о себе следующие строки:
"Такое странное ощущение испытала. В этом фандоме я кэпостарк-стиволавер, а в ГП и СПН очень любила Дамблдора и Сэма. В фандомах ГП и СПН был юзер, чьи лаверские простынки про Дамблдора и Сэма я любила читать, с ними была согласна практически на все сто, и готова была его расцеловать за каждую букву. Очень хороший и очень адекватный юзер. А теперь вижу его в постах А., пишущего про сову на глобусе. И вот почему-то глумление над фанонами кэпостарка от этого юзера неприятнее всего."
Ну т.е. с вероятностью в 90% предполагаю что это обо мне, так как имеет место быть совпадение сразу трех переменных: лаверские простыни про Дамблдора, то же по Сэму, ну и, наконец, посты в дневе А.
Испытал когнитивный диссонанс. Об оном и пишу.
Собственно, по хронологии записей в моем дневе хорошо видно, что я-то и днев практически не веду, в основном используя аккаунт для периодического участия в дискуссиях на френдовских дайри, для у-мыл-переписки ну и для поиска интересующих меня записей по тэгам. В связи с чем искренне считал, что читателей у меня как таковых нету, ибо кому интересен написатель букв, пишущий их с регулярностью в среднем раз в пятилетку (да и то не факт).
И вот выясняется, что как минимум один такой читатель есть (был?), причем с довольно внушительным стажем - вывод делаю из того, что мои простыни про Дамблдора и Сэма писались ого-го как давно. (Нет, это не значит, что хоть что-то изменилось в моих взглядах на них. Были, есть и будут в моем личном - и весьма коротком - топ-списке любимых персонажей ever).
Почему когнитивный диссонанс.
Начнем с того, что MCU (и старбакс внутри оной) фактически мой третий по счету фандом: ГП, СПН (и крутое фикло по J2-AU, как большое и автономное ответвление СПН'а, вернее даже не ответвление, а просто производная от) и теперь вот MCU/старбакс. Это, конечно, не значит, что данные три пункта исчерпывающе описывают все мои крупные увлечения, ибо как минимум есть еще ВК, художественный верс Терри Пратчетта и "Игра Престолов" (сериальная версия), которые я люблю и уважаю - однако в фандомной среде не обретаюсь, соответственно, и к фандомам себя причислить не могу.
Так что если брать именно по фандомам, то получается три штуки. И получается, я непроизвольно и непреднамеренно задел за живое юзера, который является фактически моим единомышленником (во всяком случае в плане оценки ключевых персонажей) по двум из них.
В осознании такой мысли оказалось мало приятного, что и мотивировало к написанию сабжевой заметки. Ее цель - обозначение пойнтов с попутным уточнением формулировок. Не в качестве оправдания (ибо оправдываться в упор не вижу за что), а исключительно для прояснения системы координат, в которой нахожусь и которой пользуюсь.
Пункт 1. Так уж изначально повелось, что я естьГрут ортодоксальный канонщик. Для более ясного понимания: годами пребывая в ГП-фандоме, который мой первый, самый продолжительный во времени нахождения в нем, а также наиболее ярко выраженный в плане эмоциональной вовлеченности (ну, я тогда и помоложе был, юношеский максимализм и все такое, но тем не менее), я вообще не читал ГП-фиков. Количество ГП-фиков, которые я прочел и которые меня бы "торкнули" посчитать очень легко, причем с предельной точностью - ноль. Зеро, ага. Это притом, что по количеству-то написанных фиков ГП-фандом наверняка в легкую переплюнет тот же СПН (все-таки у ГП и аудитория куда обширней).
И нет, я отнюдь не буду утверждать, что в ГП-фандоме нет качественно написанных фиков и талантливых фикрайтеров. Более того, уверен, что они есть, плюс полагаю, что их немало.
Но вот как-то не интересны они мне, потому как мне интересен канон, а фики воспринимать дополнением к канону не получается. Даже фики, которые в целом канону не противоречат и теоретически могли бы его дополнять; с ними другая проблема - я там регулярно не узнаю персонажей, в смысле... Ну вот читаю, допустим, что "Гарри сделал то-то и то, сказал это и это" - и осознаю, что в моем видении канонный Гарри (так, как я его воспринимаю и вижу на основе канона) не мог это сделать, или не мог ТАК это сделать, если бы и сделал, то по-другому, с другими акцентами и нюансами (аналогично со сказал и т.д.). Причем для сквика мне хватало всегда буквально какой-то мелочи - и всё, в мозгу загорается неоновая вывеска "Самозванцы!" - и любой интерес к тексту мгновенно умножается на ноль.
В какой-то момент я просто перестал пытаться жевать эти кактусы - и это оказалось верным решением.
С СПН у меня практически так же, с одним существенным уточнением. J2-AU фики я воспринимаю совершенно отдельной категорией, так как они никоим образом не пытаются корректировать, уточнять или дополнять СПН-канон (с которым у меня несколько более сложные ощущения, чем с каноном ГП, но об этом чуть позже). Там даже персонажами выступают не Сэм и Дин, а Джеи. И поскольку никакой привязки к канону нет, то и вышеупомянутые ограничители не срабатывают, позволяя мне с удовольствием смаковать талантливо написанные тексты (а их немало, некоторые из них любимы мной практически на уровне с самим СПН-каноном).
А вот с фиками по СПН (где именно Винчестеры, а не Джеи) правило по-прежнему работает. Даже притом, что сам сериал я делю для себя на основной канон (сезоны с 1 по 5) и квази-канон (с 6 и по сей час), и некоторые вещи в квази-каноне считаю противоречащими основному канону (ярчайший пример - то, что Сэм якобы не пытался выяснить, что случилось с Дином после событий 7.23), но фики, которые, напр., рассказывали бы нам "как оно было на самом деле" - ну нет, не идут они мне. Максимум я могу обложить это условными "флажками" внутри своего хэдканона, типа, здесь сценаристы не увидели полной картины и не смогли нам ее передать, а как оно на самом деле было -Крипке Чак его знает. И таких моментов в квази-каноне, увы, у меня немало, но все равно фиклом это у меня не лечится корректируется. Был бы и рад, если б да. Но нет.
Пункт 2. Производная от первого.
У меня не очень-то развита фантазия, т.е. дорисковки и домысливания моего хэдканона весьма ограничены заданными каноном рамками.
Посему если я в упор не вижу чего-то в тексте либо на экране, то "нафанонить" себе это из-за того, что хочется - задача для меня очень и очень трудновыполнимая.
Вследствие этого мне порой трудно коммуницировать с представителями фанон-одаренной лавочки, которые с легкостью могут "нафанонить" себе любое желаемое, с минимальной оглядкой на канон.
Вот тут-то я потихоньку закругляюсь с предисловием и перехожу к основе сабжа, который в данном случае про MCU.
Что я вижу в каноне MCU, из числа того, что меня торкает и цепляет?
В каноне MCU я вижу очень красивую историю любви Стива Роджерса и Баки Барнса.
Дженовую историю любви двух лучших друзей, братьев ( "Я с тобой до конца, брат" ) и соулмейтов (так их назвали авторы сценариев всех трех фильмов про Кэпа, Мстителей 3 и 4, Макфили и Маркус).
Это то, что в каноне прописано и показано прямым текстом, фанон тут вообще ни разу не при чем.
Вижу ли я в каноне какие-нибудь намеки на слэш в старбаксе?
Самое смешное, что до выхода ВБ я бы уверенно сказал "нет". В ПМ у Стива был гет с Пэгги (он меня, к слову, ничуть не сквикает и смотрится весьма симпатично, у Стива с Пэг есть химия - одна сцена выстрелов Пэгги по щиту чего стоит!), в ЗС и ГВ - пусть неуклюжий, но все же гет с Шерон. Наверное, скажу страшное для старбаксеров, но меня Шерон не бесит. Да, химия между ней и Стивом довольно слабенькая, но это не тот случай, где я буду рассказывать про то, что это сценаристы сделали исключительно из мастхэва, а на самом деле этого не было и не могло быть.
Посему если брать канон, состоящий из ПМ, ЗС и ГВ (включая посткредитки), то историю любви Стива и Баки я назвал бы стопроцентным дженом.
Но тут приключилась ВБ, в которой у Стива на экране 6 минут, у Баки 2, а у Старбакса в общей сложности что-то около 45 секунд.
Однако ж в ВБ напрочь отсутствует Шерон (даже в виде упоминания вскользь в диалоге, не то, что в живую), зато присутствует реплика Окойе про старбакс, смущенный отвод глаз Наташей от обнимашек Стива-Баки, а такоже полосочка радуги на Стиве с Баки, рядом бегущими в атаку. И если про первое можно сказать, что получилось чисто случайно (хм?), так как "старбакс" малораспространенный термин в англофандоме, про второе - что это ничего не значит, так как мало ли почему Наташа отводит взгляд (а ее же "Люди стесняются публичных проявлений любви" в ЗС здесь ни при чем, ну или яркость дженовой любви ее смутила), то насчет третьего нюанса даже не знаю, что и придумать. В баг операторской работы не верю от слова совсем, равно как и в то, что здесь никак не подразумевалась символика радуги относительно контекста.
Но всё же. Вполне допускаю, что это просто пасхальные микро-реверансы в сторону слэшного старбакса, на основную линию не влияющие.
Так что возьмем за основу именно эту версию. И тогда в сухом остатке получаем то, о чем шла речь выше: старбакс остается красивой и яркой (да, оба два эпитеты - сугубо оценочные суждения субъективного меня, фломастеры у всех разные и кому-то эта чашка чаю совершенно не по вкусу, прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в) дженовой историей любви двух друзей-братьев-соулмейтов.
А вот тут уже субъективизм и вкусовщина не при делах, потому как "дженовая история любви двух друзей-братьев-соулмейтов" относительно Стива и Баки - это чистый и прямой MCU-канон.
И вот тут наступает черед ключевого и самого важного.
Я ведь не вру, не кокетничаю и не произношу это в качестве ритуала, когда говорю, что я ЗА то, чтоб у каждого было свое видение и широкое разнообразие фломастеров.
Фишка в том, что не так уж просто определить границу, где разнообразие фломастеров и право на ИМХу переходит в то, что я называю для себя "альтернативное восприятие",
Но все же эти границы существуют и игнорировать переход оных не всегда правильно.
Так вот, относительно нашего конкретного случая - попробуем разобраться.
"Да, я вижу в MCU историю любви Стива и Баки, но меня не трогает эта история, она меня не цепляет, она мне не интересна/безразлична" - это фломастеры и вкусовщина, это законнейшая ИМХа, на которую каждый имеет право, причем никаких (даже малейших) признаков неадекватности в этом нет.
Но ведь не любить, быть равнодушным - не то же самое, что отрицать существование, верно?
К примеру, меня не трогает история любви Ванды с Вижном, она мне действительно неинтересна, я к ней практически равнодушен - и не вижу в этом со своей стороны никакого криминала.
Но ведь я же при этом не говорю "Нет, в MCU нет никакой истории любви Ванды с Вижном, ни черта они друг друга не любят" - потому что это будет уже альтернативщина и неадекват в полный рост, отрицание канонного фактажа.
И когда кто-то будет говорить что-то вроде "В MCU нет никакой истории любви Стива с Баки", то прошу пардонУ, ребят, но толерантности к этому я не проявлю, потому что тут перейдена грань с территории Фломастеров на территорию Альтернативного Видения.
Уточню, что, опять-таки: альтернативно воспринимать что-либо - тоже по большому счету законное право любого человека. Причем я ведь по опыту знаю, что люди очень часто ИСКРЕННЕ ВЕРЯТ в свой альтернатив-верс - и кто им запретит-то? Да и зачем?
Просто, повторюсь, если к ИМХам и вкусощине я буду изо всех сил стараться проявлять уважение (насколько бы эти ИМХи не были для меня болезненны или неприятны), то при встрече с альтернативщиной, которая меня зацепит - нет, стараться не буду (вполне понимая, что нарвусь на аналогичную ответку, да. Такова селяви, шо поделаешь).
Плюс не буду проявлять уважение и толерантность к явным стремлениям оскорбить и уязвить.
И когда я, например, в одном посте в первом абзаце читаю "Меня не Баки, как таковой, бесит, он в принципе нормальный мужик, который хотел жить нормальной жизнью, меня лишь бесят неадекватные старбаксеры" - то думаю "О, кажется, адекватный юзер пишет адекватный текст". А потом в этом же посте в следующем абзаце встречаю пассаж про "одноногую собачку, с которой все непонятно какого хрена носятся" - и да, не удается сдержать непроизвольный вздох разочарованияибо обнаруживается банальный бакихейтер, пытающийся сделать вид, что он не.
Теперь для полноты картины несколько слов о том, о чем при прочих равных я бы скорее всего не говорил, а именно про кэпостарк.
Ну, во-первых, в MCU есть кэпостарк, если под этим подразумевать активное взаимодействие между двумя персонажами первого плана.
Если попытаться определить его более конкретно, то я бы назвал это отношениями двух друзей-приятелей и соратников по борьбе / сфере деятельности, которые однозначно не равнодушны друг ко другу. Даже их междусобойный срач в ГВ очевидно делает больно им обоим, а значит они важны (не безразличны) друг другу. А в ВБ видно, что по истечению двух лет не-общения они по-прежнему - и вопреки событиям ГВ - уважают друг друга.
Уверен, что в М4 они оставят этот конфликт позади и будут много (и эффективно) взаимодействовать друг с другом ради общей цели. Смогут ли они в полной мере восстановить свою дружбу и взаимное доверие - вопрос открытый. Лично мне хочется, чтобы да. ЭТОТ - канонный - кэпостарк меня никоим образом не раздражает и не сквикает, более того - это взаимодействие мне симпатично. Буду только рад, если им удастся не только наладить взаимодействие "вопреки ссоре", но и по-настоящему избавиться от "камня за пазухой". Установить не просто перемирье, а настоящий обоюдный мир.
Если брать кэпостарк, как пэйринг, то мое отношение делится на две составляющие, в четком соответствии с изложенными выше тезисами про нечеткие границы между ИМХО-фломастерами и альтернативным видением.
1) Кэпостарк-пэйринг, как основа для фиков - нисколько меня не напрягает и не раздражает. Да, я, как убежденный канонщик, читать эти фики не буду, но упаси меня Камень Разума осуждать кого-то за написание/чтение этих фиков, фанатение по ним и т.д.
2) Кэпостарк-пэйринг, как нечто, что якобы есть в каноне - и, опять же, дабы сохранить единство координат для сопоставления, возьмем сугубо дженовый контекст пэйринга, как и в случае со старбаксом.
Ребят, ну нету этого в каноне. Нету.
Я уже писал в постах-комментах, которые были прочтены участниками анонимки, и от слов своих отказываться не собираюсь: даже у кэпоната и кэпосэма больше канонного материала для пэйринга, чем у кэпостарка. Что, опять же, не является помехой для написания фиков в рамках пункта 1).
Заключение-резюме.
Мне жаль, если мои тексты зацепили за живое тех, кто не провоцировал и не разжигал срачей по сабжу. Я никоим образом не ставил цели уязвить или уесть.
Старбаксно-кэпостарковские войны считаю бессмысленными (что, впрочем, не отменяет их реальность, но то уже другой вопрос). По большому счету это война непересекающихся плоскостей, поскольку дженовый старбакс обретается в MCU-каноне, а слэшные старбакс и кэпостарк - в фанонах разных юзеров, так что всё это добро спокойно могло бы мирно сосуществовать/соседствовать, не мешая друг другу. Но сложилось так, как сложилось.
Ну вот, я всё сказал.чувствую себя Стивом, пишущим пост-ГВшное письмо Тони, ёпт.
Может позже еще что-то добавлю, но пока что так.
P.S. С другой стороны, возможно эти пэйринговые войны вносят дополнительную динамику и жизнь в фандом, заставляя его бурлить и искриться, так что может оно и неплохо, кто знает.
К примеру, уже очень-очень давно не строчил я таких простыней, да и как-то не собирался, а тут вот внезапно взяло и случилось.
В MCU-фандоме я без году неделю, а уже успел кому-то наступить на больную мозоль.
Неожиданная простыня на дофигища буквА именно: на анонимке в т.н. "истеричном" треде, пост /2018-05-10 в 01:02 /, читаю о себе следующие строки:
"Такое странное ощущение испытала. В этом фандоме я кэпостарк-стиволавер, а в ГП и СПН очень любила Дамблдора и Сэма. В фандомах ГП и СПН был юзер, чьи лаверские простынки про Дамблдора и Сэма я любила читать, с ними была согласна практически на все сто, и готова была его расцеловать за каждую букву. Очень хороший и очень адекватный юзер. А теперь вижу его в постах А., пишущего про сову на глобусе. И вот почему-то глумление над фанонами кэпостарка от этого юзера неприятнее всего."
Ну т.е. с вероятностью в 90% предполагаю что это обо мне, так как имеет место быть совпадение сразу трех переменных: лаверские простыни про Дамблдора, то же по Сэму, ну и, наконец, посты в дневе А.
Испытал когнитивный диссонанс. Об оном и пишу.
Собственно, по хронологии записей в моем дневе хорошо видно, что я-то и днев практически не веду, в основном используя аккаунт для периодического участия в дискуссиях на френдовских дайри, для у-мыл-переписки ну и для поиска интересующих меня записей по тэгам. В связи с чем искренне считал, что читателей у меня как таковых нету, ибо кому интересен написатель букв, пишущий их с регулярностью в среднем раз в пятилетку (да и то не факт).
И вот выясняется, что как минимум один такой читатель есть (был?), причем с довольно внушительным стажем - вывод делаю из того, что мои простыни про Дамблдора и Сэма писались ого-го как давно. (Нет, это не значит, что хоть что-то изменилось в моих взглядах на них. Были, есть и будут в моем личном - и весьма коротком - топ-списке любимых персонажей ever).
Почему когнитивный диссонанс.
Начнем с того, что MCU (и старбакс внутри оной) фактически мой третий по счету фандом: ГП, СПН (и крутое фикло по J2-AU, как большое и автономное ответвление СПН'а, вернее даже не ответвление, а просто производная от) и теперь вот MCU/старбакс. Это, конечно, не значит, что данные три пункта исчерпывающе описывают все мои крупные увлечения, ибо как минимум есть еще ВК, художественный верс Терри Пратчетта и "Игра Престолов" (сериальная версия), которые я люблю и уважаю - однако в фандомной среде не обретаюсь, соответственно, и к фандомам себя причислить не могу.
Так что если брать именно по фандомам, то получается три штуки. И получается, я непроизвольно и непреднамеренно задел за живое юзера, который является фактически моим единомышленником (во всяком случае в плане оценки ключевых персонажей) по двум из них.
В осознании такой мысли оказалось мало приятного, что и мотивировало к написанию сабжевой заметки. Ее цель - обозначение пойнтов с попутным уточнением формулировок. Не в качестве оправдания (ибо оправдываться в упор не вижу за что), а исключительно для прояснения системы координат, в которой нахожусь и которой пользуюсь.
Пункт 1. Так уж изначально повелось, что я есть
И нет, я отнюдь не буду утверждать, что в ГП-фандоме нет качественно написанных фиков и талантливых фикрайтеров. Более того, уверен, что они есть, плюс полагаю, что их немало.
Но вот как-то не интересны они мне, потому как мне интересен канон, а фики воспринимать дополнением к канону не получается. Даже фики, которые в целом канону не противоречат и теоретически могли бы его дополнять; с ними другая проблема - я там регулярно не узнаю персонажей, в смысле... Ну вот читаю, допустим, что "Гарри сделал то-то и то, сказал это и это" - и осознаю, что в моем видении канонный Гарри (так, как я его воспринимаю и вижу на основе канона) не мог это сделать, или не мог ТАК это сделать, если бы и сделал, то по-другому, с другими акцентами и нюансами (аналогично со сказал и т.д.). Причем для сквика мне хватало всегда буквально какой-то мелочи - и всё, в мозгу загорается неоновая вывеска "Самозванцы!" - и любой интерес к тексту мгновенно умножается на ноль.
В какой-то момент я просто перестал пытаться жевать эти кактусы - и это оказалось верным решением.
С СПН у меня практически так же, с одним существенным уточнением. J2-AU фики я воспринимаю совершенно отдельной категорией, так как они никоим образом не пытаются корректировать, уточнять или дополнять СПН-канон (с которым у меня несколько более сложные ощущения, чем с каноном ГП, но об этом чуть позже). Там даже персонажами выступают не Сэм и Дин, а Джеи. И поскольку никакой привязки к канону нет, то и вышеупомянутые ограничители не срабатывают, позволяя мне с удовольствием смаковать талантливо написанные тексты (а их немало, некоторые из них любимы мной практически на уровне с самим СПН-каноном).
А вот с фиками по СПН (где именно Винчестеры, а не Джеи) правило по-прежнему работает. Даже притом, что сам сериал я делю для себя на основной канон (сезоны с 1 по 5) и квази-канон (с 6 и по сей час), и некоторые вещи в квази-каноне считаю противоречащими основному канону (ярчайший пример - то, что Сэм якобы не пытался выяснить, что случилось с Дином после событий 7.23), но фики, которые, напр., рассказывали бы нам "как оно было на самом деле" - ну нет, не идут они мне. Максимум я могу обложить это условными "флажками" внутри своего хэдканона, типа, здесь сценаристы не увидели полной картины и не смогли нам ее передать, а как оно на самом деле было -
Пункт 2. Производная от первого.
У меня не очень-то развита фантазия, т.е. дорисковки и домысливания моего хэдканона весьма ограничены заданными каноном рамками.
Посему если я в упор не вижу чего-то в тексте либо на экране, то "нафанонить" себе это из-за того, что хочется - задача для меня очень и очень трудновыполнимая.
Вследствие этого мне порой трудно коммуницировать с представителями фанон-одаренной лавочки, которые с легкостью могут "нафанонить" себе любое желаемое, с минимальной оглядкой на канон.
Вот тут-то я потихоньку закругляюсь с предисловием и перехожу к основе сабжа, который в данном случае про MCU.
Что я вижу в каноне MCU, из числа того, что меня торкает и цепляет?
В каноне MCU я вижу очень красивую историю любви Стива Роджерса и Баки Барнса.
Дженовую историю любви двух лучших друзей, братьев ( "Я с тобой до конца, брат" ) и соулмейтов (так их назвали авторы сценариев всех трех фильмов про Кэпа, Мстителей 3 и 4, Макфили и Маркус).
Это то, что в каноне прописано и показано прямым текстом, фанон тут вообще ни разу не при чем.
Вижу ли я в каноне какие-нибудь намеки на слэш в старбаксе?
Самое смешное, что до выхода ВБ я бы уверенно сказал "нет". В ПМ у Стива был гет с Пэгги (он меня, к слову, ничуть не сквикает и смотрится весьма симпатично, у Стива с Пэг есть химия - одна сцена выстрелов Пэгги по щиту чего стоит!), в ЗС и ГВ - пусть неуклюжий, но все же гет с Шерон. Наверное, скажу страшное для старбаксеров, но меня Шерон не бесит. Да, химия между ней и Стивом довольно слабенькая, но это не тот случай, где я буду рассказывать про то, что это сценаристы сделали исключительно из мастхэва, а на самом деле этого не было и не могло быть.
Посему если брать канон, состоящий из ПМ, ЗС и ГВ (включая посткредитки), то историю любви Стива и Баки я назвал бы стопроцентным дженом.
Но тут приключилась ВБ, в которой у Стива на экране 6 минут, у Баки 2, а у Старбакса в общей сложности что-то около 45 секунд.
Однако ж в ВБ напрочь отсутствует Шерон (даже в виде упоминания вскользь в диалоге, не то, что в живую), зато присутствует реплика Окойе про старбакс, смущенный отвод глаз Наташей от обнимашек Стива-Баки, а такоже полосочка радуги на Стиве с Баки, рядом бегущими в атаку. И если про первое можно сказать, что получилось чисто случайно (хм?), так как "старбакс" малораспространенный термин в англофандоме, про второе - что это ничего не значит, так как мало ли почему Наташа отводит взгляд (а ее же "Люди стесняются публичных проявлений любви" в ЗС здесь ни при чем, ну или яркость дженовой любви ее смутила), то насчет третьего нюанса даже не знаю, что и придумать. В баг операторской работы не верю от слова совсем, равно как и в то, что здесь никак не подразумевалась символика радуги относительно контекста.
Но всё же. Вполне допускаю, что это просто пасхальные микро-реверансы в сторону слэшного старбакса, на основную линию не влияющие.
Так что возьмем за основу именно эту версию. И тогда в сухом остатке получаем то, о чем шла речь выше: старбакс остается красивой и яркой (да, оба два эпитеты - сугубо оценочные суждения субъективного меня, фломастеры у всех разные и кому-то эта чашка чаю совершенно не по вкусу, прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в) дженовой историей любви двух друзей-братьев-соулмейтов.
А вот тут уже субъективизм и вкусовщина не при делах, потому как "дженовая история любви двух друзей-братьев-соулмейтов" относительно Стива и Баки - это чистый и прямой MCU-канон.
И вот тут наступает черед ключевого и самого важного.
Я ведь не вру, не кокетничаю и не произношу это в качестве ритуала, когда говорю, что я ЗА то, чтоб у каждого было свое видение и широкое разнообразие фломастеров.
Фишка в том, что не так уж просто определить границу, где разнообразие фломастеров и право на ИМХу переходит в то, что я называю для себя "альтернативное восприятие",
Но все же эти границы существуют и игнорировать переход оных не всегда правильно.
Так вот, относительно нашего конкретного случая - попробуем разобраться.
"Да, я вижу в MCU историю любви Стива и Баки, но меня не трогает эта история, она меня не цепляет, она мне не интересна/безразлична" - это фломастеры и вкусовщина, это законнейшая ИМХа, на которую каждый имеет право, причем никаких (даже малейших) признаков неадекватности в этом нет.
Но ведь не любить, быть равнодушным - не то же самое, что отрицать существование, верно?
К примеру, меня не трогает история любви Ванды с Вижном, она мне действительно неинтересна, я к ней практически равнодушен - и не вижу в этом со своей стороны никакого криминала.
Но ведь я же при этом не говорю "Нет, в MCU нет никакой истории любви Ванды с Вижном, ни черта они друг друга не любят" - потому что это будет уже альтернативщина и неадекват в полный рост, отрицание канонного фактажа.
И когда кто-то будет говорить что-то вроде "В MCU нет никакой истории любви Стива с Баки", то прошу пардонУ, ребят, но толерантности к этому я не проявлю, потому что тут перейдена грань с территории Фломастеров на территорию Альтернативного Видения.
Уточню, что, опять-таки: альтернативно воспринимать что-либо - тоже по большому счету законное право любого человека. Причем я ведь по опыту знаю, что люди очень часто ИСКРЕННЕ ВЕРЯТ в свой альтернатив-верс - и кто им запретит-то? Да и зачем?
Просто, повторюсь, если к ИМХам и вкусощине я буду изо всех сил стараться проявлять уважение (насколько бы эти ИМХи не были для меня болезненны или неприятны), то при встрече с альтернативщиной, которая меня зацепит - нет, стараться не буду (вполне понимая, что нарвусь на аналогичную ответку, да. Такова селяви, шо поделаешь).
Плюс не буду проявлять уважение и толерантность к явным стремлениям оскорбить и уязвить.
И когда я, например, в одном посте в первом абзаце читаю "Меня не Баки, как таковой, бесит, он в принципе нормальный мужик, который хотел жить нормальной жизнью, меня лишь бесят неадекватные старбаксеры" - то думаю "О, кажется, адекватный юзер пишет адекватный текст". А потом в этом же посте в следующем абзаце встречаю пассаж про "одноногую собачку, с которой все непонятно какого хрена носятся" - и да, не удается сдержать непроизвольный вздох разочарования
Теперь для полноты картины несколько слов о том, о чем при прочих равных я бы скорее всего не говорил, а именно про кэпостарк.
Ну, во-первых, в MCU есть кэпостарк, если под этим подразумевать активное взаимодействие между двумя персонажами первого плана.
Если попытаться определить его более конкретно, то я бы назвал это отношениями двух друзей-приятелей и соратников по борьбе / сфере деятельности, которые однозначно не равнодушны друг ко другу. Даже их междусобойный срач в ГВ очевидно делает больно им обоим, а значит они важны (не безразличны) друг другу. А в ВБ видно, что по истечению двух лет не-общения они по-прежнему - и вопреки событиям ГВ - уважают друг друга.
Уверен, что в М4 они оставят этот конфликт позади и будут много (и эффективно) взаимодействовать друг с другом ради общей цели. Смогут ли они в полной мере восстановить свою дружбу и взаимное доверие - вопрос открытый. Лично мне хочется, чтобы да. ЭТОТ - канонный - кэпостарк меня никоим образом не раздражает и не сквикает, более того - это взаимодействие мне симпатично. Буду только рад, если им удастся не только наладить взаимодействие "вопреки ссоре", но и по-настоящему избавиться от "камня за пазухой". Установить не просто перемирье, а настоящий обоюдный мир.
Если брать кэпостарк, как пэйринг, то мое отношение делится на две составляющие, в четком соответствии с изложенными выше тезисами про нечеткие границы между ИМХО-фломастерами и альтернативным видением.
1) Кэпостарк-пэйринг, как основа для фиков - нисколько меня не напрягает и не раздражает. Да, я, как убежденный канонщик, читать эти фики не буду, но упаси меня Камень Разума осуждать кого-то за написание/чтение этих фиков, фанатение по ним и т.д.
2) Кэпостарк-пэйринг, как нечто, что якобы есть в каноне - и, опять же, дабы сохранить единство координат для сопоставления, возьмем сугубо дженовый контекст пэйринга, как и в случае со старбаксом.
Ребят, ну нету этого в каноне. Нету.
Я уже писал в постах-комментах, которые были прочтены участниками анонимки, и от слов своих отказываться не собираюсь: даже у кэпоната и кэпосэма больше канонного материала для пэйринга, чем у кэпостарка. Что, опять же, не является помехой для написания фиков в рамках пункта 1).
Заключение-резюме.
Мне жаль, если мои тексты зацепили за живое тех, кто не провоцировал и не разжигал срачей по сабжу. Я никоим образом не ставил цели уязвить или уесть.
Старбаксно-кэпостарковские войны считаю бессмысленными (что, впрочем, не отменяет их реальность, но то уже другой вопрос). По большому счету это война непересекающихся плоскостей, поскольку дженовый старбакс обретается в MCU-каноне, а слэшные старбакс и кэпостарк - в фанонах разных юзеров, так что всё это добро спокойно могло бы мирно сосуществовать/соседствовать, не мешая друг другу. Но сложилось так, как сложилось.
Ну вот, я всё сказал.
Может позже еще что-то добавлю, но пока что так.P.S. С другой стороны, возможно эти пэйринговые войны вносят дополнительную динамику и жизнь в фандом, заставляя его бурлить и искриться, так что может оно и неплохо, кто знает.
К примеру, уже очень-очень давно не строчил я таких простыней, да и как-то не собирался, а тут вот внезапно взяло и случилось.
-
-
02.07.2018 в 12:30В осознании такой мысли оказалось мало приятного
Прошу прощения
И спасибо вам еще раз за посты о Дамблдоре и Сэме, в то время, когда я была в ГП и СПН-фандомах и делала себе больно чтением комментов хейтеров Дамблдора и Сэма, ваши посты были бальзамом на мою измученную спорами с хейтерами душу.
художественный верс Терри Пратчетта
О, обожаю Терри Пратчетта, и ваши аналитические посты по его героям с удовольствием прочитала бы.
-
-
02.07.2018 в 15:02Прошу прощения
Не стоит.
На самом деле, по итогу оно на пользу: укрепляется понимание, что, как правило, со всех сторон "срачей" пляшут преимущественно неадекваты. Они крикливы и громки, в результате чего иногда складывается впечатление, что их много, чуть ли не большинство. Но, думается, на самом деле это не так - просто, опять же, вменяемые и адекватные индивиды зачастую ведут себя тихо и в "срачи" не вмешиваются.
Самый логичный для меня вывод из этого: если уж ввязываешься в какие-то потенциально конфликтные дискуссии или обсуждения, то нужно стараться быть максимально корректным в формулировках и не обобщать.
с 2011 года тихо-мирно любила Стива, шипперила стегги
Оу, так вы старожил!
У меня фандом-стаж в Марвеле совсем скромный, что-то около полугода.
Т.е. фильмы МСЮ я смотрел, конечно, Мстителей даже и не единожды, но как-то все шло в режиме "да, классно и прикольно, посмотрел, получил удовольствие, всё". Я спокойно себе почитывал джейтушные фички и лояльных к J2-СПН юзеров на дайри
и горя не знал
, затем заметил, как Аштеред начала гореть по старбаксу (а я не знал и знать не желал, вот зе хелл из старбаксА потом, кажется, не выдержал и спросил - а она ненавязчиво посоветовала засмотреть залпом всю трилогию Кэпа, сфокусировав внимание на.
И я сделал это - спустя не один месяц после река, заранее испытывая скепсис 80 лвл.
И каково же было удивление, когда оно меня поглотило и до сих пор не отпускает.
Одна надежда, что великолепная Laiana вскоре допишет третью финальную часть своей роскошной джейту-трилогии по "Алькасару", я упаду в нее - и смогу
вырваться с черной дыры старбаксапереключиться взад на Джеев.Пегги я тоже нежно люблю. Она, я думаю, является одной из причин, по которым старбакс в моих хэдканонах - во всяком случае в до_вакандском периоде точно - это скорее дженовый броманс друзей-братьев-соулмейтов, чем что-то другое.
Потому что если б мне дали задание придумать самый-самый ХЭ для Стива ever, то это было бы АУ по отношению к ПМ, в котором лютое флаффище.
Кстати, коль уж я это затронул, то заодно скажу, что меня жутко бесят как пегги-хейтеры в старбаксе (и за его пределами), так и хейтеры Жен и Данниль в СПН-Дж2-фандоме (а их, по моим ощущениям, чуть более чем дофига: "бороды", мол, и прочее фу-фу-фу).
Напротив, вот это их житие семьями в 100 метрах друг от друга - для меня огромное кинкище. На эту тему был очень крутой антихейтерский пост прекрасной marina_ri, с которым я на 100% согласен и под которым готов миллион раз подписаться.
ваши посты были бальзамом на мою измученную спорами с хейтерами душу.
Насколько я понимаю, осенью грядут "Фантастические твари-2", где - о кайф какой! - Джуд Лоу будет играть молодого Дамблдора. Старая любовь не ржавеет, Дамблдор по прежнему в топ-списке моих любимых персов, и я надеюсь, что после фильма все это вновь заискрит и воссияет.
Но такоже надо быть готовыми, что и всплеск хейтерства тоже случится - мол, ну вот опять, вместо себя против Гриндевальда выставляет Ньюта, загребает жар чужими руками и все такое прочее.
На всяк случай нужно заранее
постигать дзенбыть готовыми.О, обожаю Терри Пратчетта, и ваши аналитические посты по его героям с удовольствием прочитала бы. Да надо бы... я не особо высокого мнения про свои выкладки, но иногда бывает чувство, что слова просятся наружу
-
-
03.07.2018 в 21:17о как хорошо, что вы откликнулись, спасибо.
Это вам спасибо за пост и разъяснение
Оу, так вы старожил!
Не совсем)) Я хоть и полюбила Стива с Пегги после ПМ, но в фандоме почти и не была, только заглядывала.
И каково же было удивление, когда оно меня поглотило и до сих пор не отпускает.
Так это же хорошо)) Люблю это ощущение падения в новый фандом, а в старбаксе много хороших авторов, и падение в фандом с таким качественным контентом приятнее вдвойне)
Одна надежда, что великолепная Laiana вскоре допишет третью финальную часть своей роскошной джейту-трилогии по "Алькасару", я упаду в нее - и смогу вырваться с черной дыры старбакса переключиться взад на Джеев.
А ссылочку на трилогию можете дать? Зашла на страничку автора в архиве и не нашла. Уже года два или три по Джеям ничего не читала, а скоро отпуск, будет время, главное найти в себе силы оторваться от кэпостарков
Потому что если б мне дали задание придумать самый-самый ХЭ для Стива ever,
Оу, какой чудесный ХЭ
Кстати, коль уж я это затронул, то заодно скажу, что меня жутко бесят как пегги-хейтеры в старбаксе (и за его пределами), так и хейтеры Жен и Данниль в СПН-Дж2-фандоме (а их, по моим ощущениям, чуть более чем дофига: "бороды", мол, и прочее фу-фу-фу).
Но такоже надо быть готовыми, что и всплеск хейтерства тоже случится - мол, ну вот опять, вместо себя против Гриндевальда выставляет Ньюта,
Я уже видела такие высказывания
хотя бы про Ветинари (блять, как я хочу фичок-кроссовер про его встречу и общение с Дамблдором!), Ваймса и Эсмеральду Ветровоск.
Буду очень ждать
-
-
03.07.2018 в 23:13Так это же хорошо)) Люблю это ощущение падения в новый фандом
В этом есть свой кайф, безусловно.
Хотя есть и побочные эффекты
например если в разгар рабочего дня пытаешься сосредоточиться на работе, а все мысли тупо о том, как и о чем общались Стив и Баки в те разы, что Стив навещал Баки в Ваканде.
Плюс еще испытываешь какой-то легкий ностальжи-флёр от того, что несколько притухает пламя предыдущего фандома.
Но да, в целом это, конечно, позитив.)
А ссылочку на трилогию можете дать?
Трабл в том, что обе работы автор выкладывала на Биг Бэнги на Перекрестке, который несколько месяцев как "лежит"... и подымется ли - неизвестно (а там множество супер-годного J2-фикла. Эх).
На АО3 выложить трилогию автор собирается уже после того, как завершит третью часть.
Но у меня на ноуте есть обе части фика и некоторые допы к ним. Как вариант, бросьте мне в у-мыл вашу электронку, и я все это добро вам с удовольствием перешлю.
Но он мне очень симпатичен хотя бы за его отношение, помощь и поддержку Стива.
Ну это только лишний раз подтверждает бессмысленность фандомных воен.
Это наиболее ярко осознаешь, когда читаешь, например, выкладки адекватного юзера, который шипперит Стива с разными персами, а отношения с Баки выделяет в броТП - и одно другому никак не мешает.
А в Телеграмме я общаюсь с девушкой, которая шипперит старбакс и кэпостарк параллельно - и ей нигде ничего не жмет.
А, и еще, повышения настроения для - может вы и встречали уже - юзер Oriental_Lady, будучи, насколько я понимаю, давним шиппером кэпостарка, недавно к собственному удивлению упала в старбакс, и теперь горит по обоим пэйрингам, регулярно выдавая в дайрике ну совершенно угарные посты, которые невозможно читать без улыбки-на-все-32.
Там "коварные" приятели еще и на тройничек стали ее подбивать, так ее реакция вылилась в целый мини-комикс. Уж на что я далек от тройничков, но ржал над этим дико - ибо ж невозможно не. Если что - будьте осторожны, там трэш, угар и содомия, еще и рейтинг.
Оу, какой чудесный ХЭ Стеггер в моей душе сейчас запищал, а потом зарыдал, что такого не будет(
А вы вспомните теорию мультивселенной Пратчетта, эти его "штаны времени". Практически в каждый момент раздваивается очередная штанина - и события в одной вселенной идут по одному сценарию, а в другой по иному. В конечном итоге вселенных практически бесконечное множество. И среди них стопудово есть такая, где у Стива, Баки и Пегги все именно так и сложилось.
Ну посмотрим, и надеюсь, Дамблдора будет много.
Тоже на это надеюсь. Хотя, насколько я понимаю, они собираются историю противостояния с Гриндевальдом растянуть на все серии "Тварей", а их в общей сложности чуть ли не 5 штук вроде планируется, так что, возможно, в ближайшем фильме это будет только дебют Дамблдора-Лоу. Я грею себя мыслью, что в одном из этих фильмов мы и легендарную дуэль Дамблдор-Гриндевальд в конце концов увидим.
Буду очень ждать
Спасибо, это приятно.)))
Обещать, что прям скоро, не стану, но постараюсь.
-
-
05.07.2018 в 17:30Хотя есть и побочные эффекты например если в разгар рабочего дня пытаешься сосредоточиться на работе, а все мысли тупо о том, как и о чем общались Стив и Баки в те разы, что Стив навещал Баки в Ваканде.
Знакомые симптомы, только мысли о другой паре
Как вариант, бросьте мне в у-мыл вашу электронку, и я все это добро вам с удовольствием перешлю.
О, спасибо, сейчас пришлю.
Это наиболее ярко осознаешь, когда читаешь, например, выкладки адекватного юзера, который шипперит Стива с разными персами, а отношения с Баки выделяет в броТП - и одно другому никак не мешает.
Спасибо за ссылку, люблю аналитические посты и дженовые рассуждения о персонажах и сюжете, но в Марвеле мне не везет, особенно с анализом Стива, все время натыкаюсь на то, как анализ персонажей в итоге сводят к тому или иному слэшнему пейрингу, что с одной стороны неплохо, но хочется и о каноне поговорить.
ее реакция вылилась в целый мини-комикс. Уж на что я далек от тройничков, но ржал над этим дико - ибо ж невозможно не. Если что - будьте осторожны, там трэш, угар и содомия, еще и рейтинг.
Я сама не очень понимаю тройнички и батоны, но в такой интерпретации батон с тройничком прекрасны
А как вы относитесь к Клинту с Наташей и их дружбе? Мне их дружба чем-то старбаксную напоминает.
-
-
05.07.2018 в 21:58Я так чувствую, что во мне "вызревают" аналитические (ну, во всяком случае с претензией на то) тексты по Марвелу (и если я это буду игнорировать, то фиг удастся переключиться на что-то /или кого-то/ другое /другого/, а значит нужно выпустить пар).
И я точно я этих выкладках не буду сводить что-либо к слэшу и/или пэйрингам, ибо это уже не аналитика будет, а натягивание фанонов на канон (а понатягивать можно и отдельно, не смешивая мух с котлетами).
Но если я буду писать о Стиве, то в этих выкладках так или иначе будут присутствовать:
читать дальше
Если это не сквикнет, то буду рад видеть вас среди читателей (тем более, что ряды моих читателей очень и очень немногочисленны).
Я сама не очень понимаю тройнички и батоны, но в такой интерпретации батон с тройничком прекрасны У нее там в последнее время что не пост - то угарный ржач. Я ведь далек не только от тройничков и батонов, то и в такой же степени - от любых РПС-комбинаций с этими фигурантами, но она это так легко и стебно все излагает, что невольно получаешь уйму позитивных эмоций и хорошего настроения.
А как вы относитесь к Клинту с Наташей и их дружбе? Мне их дружба чем-то старбаксную напоминает. Отношусь с преогромной симпатией. Но я вообще всю тимКэп очень люблю, что всех вместе, что по отдельности. Дружба Клинта и Нат мало раскрыта, хотя тот факт, что она единственная знала про семью Клинта (тогда как остальные даже не подозревали), говорит о многом.
Если попробовать выстроить ассоциативный ряд, то много витиеватых и сумбурных рассуждений про такое явление, как "дружба"
Думаю, дружба у Клинта с Нат тоже отвечает большинству названных критериев, просто она в меньшей степени раскрыта = мы мало знаем про ее бэкграунд.
А мне было бы весьма любопытно узнать, что там у них было в Будапеште и почему они помнят его по-разному.
-
-
05.07.2018 в 22:44О, прекрасно, буду ждать.
Если это не сквикнет, то буду рад видеть вас среди читателей
Не сквикнет) Баки действительно важен для Стива, меня сквикает только, когда утверждают, что для Стива важен только Баки, а Пегги, Нат, Сэм не существенны и не особо важны.
А что касается ГВ, в 2016 я была уверена, что прав Стив, а перед ВБ пересматривала фильм и поняла, что правы и Тони, и Стив, и было бы у них больше времени, они обязательно пришли бы к компромиссу, но вначале смерть Пегги, потом спецназ и Баки, потом бункер, и не сложилось.
-
-
06.07.2018 в 21:53Я уже даже начал обдумывать концепцию.
Но в процессе вспомнил, что не так давно dark_seven писала простыню о Стиве, которой я в свое время несколько дней безостановочно обмазывался... там, конечно, в основном развивается концепт "За что я люблю Стива?". Но написано все настолько взвешенно и вдумчиво (а главное - искренне и с любовью), что это действительно в огромной мере аналитика. И там практически нету тезисов и посылов, с которыми я был бы не согласен / хотел бы спорить.
Т.е. я от своих слов/намерений не отказываюсь, в смысле что хочется все же о Стиве и своими словами высказаться - я и непременно постараюсь их (слова) найти.
Но подозреваю, что суть-смысл-аргументы будут очень схожи - местами до грани тождественности.
Предупреждение
P.S.
-
-
06.07.2018 в 23:52Да, все дошло, спасибо)
За ссылку на стиволавера тоже спасибо)