В MCU-фандоме я без году неделю, а уже успел кому-то наступить на больную мозоль.
Неожиданная простыня на дофигища буквА именно: на анонимке в т.н. "истеричном" треде, пост /2018-05-10 в 01:02 /, читаю о себе следующие строки:
"Такое странное ощущение испытала. В этом фандоме я кэпостарк-стиволавер, а в ГП и СПН очень любила Дамблдора и Сэма. В фандомах ГП и СПН был юзер, чьи лаверские простынки про Дамблдора и Сэма я любила читать, с ними была согласна практически на все сто, и готова была его расцеловать за каждую букву. Очень хороший и очень адекватный юзер. А теперь вижу его в постах А., пишущего про сову на глобусе. И вот почему-то глумление над фанонами кэпостарка от этого юзера неприятнее всего."
Ну т.е. с вероятностью в 90% предполагаю что это обо мне, так как имеет место быть совпадение сразу трех переменных: лаверские простыни про Дамблдора, то же по Сэму, ну и, наконец, посты в дневе А.
Испытал когнитивный диссонанс. Об оном и пишу.
Собственно, по хронологии записей в моем дневе хорошо видно, что я-то и днев практически не веду, в основном используя аккаунт для периодического участия в дискуссиях на френдовских дайри, для у-мыл-переписки ну и для поиска интересующих меня записей по тэгам. В связи с чем искренне считал, что читателей у меня как таковых нету, ибо кому интересен написатель букв, пишущий их с регулярностью в среднем раз в пятилетку (да и то не факт).
И вот выясняется, что как минимум один такой читатель есть (был?), причем с довольно внушительным стажем - вывод делаю из того, что мои простыни про Дамблдора и Сэма писались ого-го как давно. (Нет, это не значит, что хоть что-то изменилось в моих взглядах на них. Были, есть и будут в моем личном - и весьма коротком - топ-списке любимых персонажей ever).
Почему когнитивный диссонанс.
Начнем с того, что MCU (и старбакс внутри оной) фактически мой третий по счету фандом: ГП, СПН (и крутое фикло по J2-AU, как большое и автономное ответвление СПН'а, вернее даже не ответвление, а просто производная от) и теперь вот MCU/старбакс. Это, конечно, не значит, что данные три пункта исчерпывающе описывают все мои крупные увлечения, ибо как минимум есть еще ВК, художественный верс Терри Пратчетта и "Игра Престолов" (сериальная версия), которые я люблю и уважаю - однако в фандомной среде не обретаюсь, соответственно, и к фандомам себя причислить не могу.
Так что если брать именно по фандомам, то получается три штуки. И получается, я непроизвольно и непреднамеренно задел за живое юзера, который является фактически моим единомышленником (во всяком случае в плане оценки ключевых персонажей) по двум из них.
В осознании такой мысли оказалось мало приятного, что и мотивировало к написанию сабжевой заметки. Ее цель - обозначение пойнтов с попутным уточнением формулировок. Не в качестве оправдания (ибо оправдываться в упор не вижу за что), а исключительно для прояснения системы координат, в которой нахожусь и которой пользуюсь.
Пункт 1. Так уж изначально повелось, что я есть
И нет, я отнюдь не буду утверждать, что в ГП-фандоме нет качественно написанных фиков и талантливых фикрайтеров. Более того, уверен, что они есть, плюс полагаю, что их немало.
Но вот как-то не интересны они мне, потому как мне интересен канон, а фики воспринимать дополнением к канону не получается. Даже фики, которые в целом канону не противоречат и теоретически могли бы его дополнять; с ними другая проблема - я там регулярно не узнаю персонажей, в смысле... Ну вот читаю, допустим, что "Гарри сделал то-то и то, сказал это и это" - и осознаю, что в моем видении канонный Гарри (так, как я его воспринимаю и вижу на основе канона) не мог это сделать, или не мог ТАК это сделать, если бы и сделал, то по-другому, с другими акцентами и нюансами (аналогично со сказал и т.д.). Причем для сквика мне хватало всегда буквально какой-то мелочи - и всё, в мозгу загорается неоновая вывеска "Самозванцы!" - и любой интерес к тексту мгновенно умножается на ноль.
В какой-то момент я просто перестал пытаться жевать эти кактусы - и это оказалось верным решением.
С СПН у меня практически так же, с одним существенным уточнением. J2-AU фики я воспринимаю совершенно отдельной категорией, так как они никоим образом не пытаются корректировать, уточнять или дополнять СПН-канон (с которым у меня несколько более сложные ощущения, чем с каноном ГП, но об этом чуть позже). Там даже персонажами выступают не Сэм и Дин, а Джеи. И поскольку никакой привязки к канону нет, то и вышеупомянутые ограничители не срабатывают, позволяя мне с удовольствием смаковать талантливо написанные тексты (а их немало, некоторые из них любимы мной практически на уровне с самим СПН-каноном).
А вот с фиками по СПН (где именно Винчестеры, а не Джеи) правило по-прежнему работает. Даже притом, что сам сериал я делю для себя на основной канон (сезоны с 1 по 5) и квази-канон (с 6 и по сей час), и некоторые вещи в квази-каноне считаю противоречащими основному канону (ярчайший пример - то, что Сэм якобы не пытался выяснить, что случилось с Дином после событий 7.23), но фики, которые, напр., рассказывали бы нам "как оно было на самом деле" - ну нет, не идут они мне. Максимум я могу обложить это условными "флажками" внутри своего хэдканона, типа, здесь сценаристы не увидели полной картины и не смогли нам ее передать, а как оно на самом деле было -
Пункт 2. Производная от первого.
У меня не очень-то развита фантазия, т.е. дорисковки и домысливания моего хэдканона весьма ограничены заданными каноном рамками.
Посему если я в упор не вижу чего-то в тексте либо на экране, то "нафанонить" себе это из-за того, что хочется - задача для меня очень и очень трудновыполнимая.
Вследствие этого мне порой трудно коммуницировать с представителями фанон-одаренной лавочки, которые с легкостью могут "нафанонить" себе любое желаемое, с минимальной оглядкой на канон.
Вот тут-то я потихоньку закругляюсь с предисловием и перехожу к основе сабжа, который в данном случае про MCU.
Что я вижу в каноне MCU, из числа того, что меня торкает и цепляет?
В каноне MCU я вижу очень красивую историю любви Стива Роджерса и Баки Барнса.
Дженовую историю любви двух лучших друзей, братьев ( "Я с тобой до конца, брат" ) и соулмейтов (так их назвали авторы сценариев всех трех фильмов про Кэпа, Мстителей 3 и 4, Макфили и Маркус).
Это то, что в каноне прописано и показано прямым текстом, фанон тут вообще ни разу не при чем.
Вижу ли я в каноне какие-нибудь намеки на слэш в старбаксе?
Самое смешное, что до выхода ВБ я бы уверенно сказал "нет". В ПМ у Стива был гет с Пэгги (он меня, к слову, ничуть не сквикает и смотрится весьма симпатично, у Стива с Пэг есть химия - одна сцена выстрелов Пэгги по щиту чего стоит!), в ЗС и ГВ - пусть неуклюжий, но все же гет с Шерон. Наверное, скажу страшное для старбаксеров, но меня Шерон не бесит. Да, химия между ней и Стивом довольно слабенькая, но это не тот случай, где я буду рассказывать про то, что это сценаристы сделали исключительно из мастхэва, а на самом деле этого не было и не могло быть.
Посему если брать канон, состоящий из ПМ, ЗС и ГВ (включая посткредитки), то историю любви Стива и Баки я назвал бы стопроцентным дженом.
Но тут приключилась ВБ, в которой у Стива на экране 6 минут, у Баки 2, а у Старбакса в общей сложности что-то около 45 секунд.
Однако ж в ВБ напрочь отсутствует Шерон (даже в виде упоминания вскользь в диалоге, не то, что в живую), зато присутствует реплика Окойе про старбакс, смущенный отвод глаз Наташей от обнимашек Стива-Баки, а такоже полосочка радуги на Стиве с Баки, рядом бегущими в атаку. И если про первое можно сказать, что получилось чисто случайно (хм?), так как "старбакс" малораспространенный термин в англофандоме, про второе - что это ничего не значит, так как мало ли почему Наташа отводит взгляд (а ее же "Люди стесняются публичных проявлений любви" в ЗС здесь ни при чем, ну или яркость дженовой любви ее смутила), то насчет третьего нюанса даже не знаю, что и придумать. В баг операторской работы не верю от слова совсем, равно как и в то, что здесь никак не подразумевалась символика радуги относительно контекста.
Но всё же. Вполне допускаю, что это просто пасхальные микро-реверансы в сторону слэшного старбакса, на основную линию не влияющие.
Так что возьмем за основу именно эту версию. И тогда в сухом остатке получаем то, о чем шла речь выше: старбакс остается красивой и яркой (да, оба два эпитеты - сугубо оценочные суждения субъективного меня, фломастеры у всех разные и кому-то эта чашка чаю совершенно не по вкусу, прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в) дженовой историей любви двух друзей-братьев-соулмейтов.
А вот тут уже субъективизм и вкусовщина не при делах, потому как "дженовая история любви двух друзей-братьев-соулмейтов" относительно Стива и Баки - это чистый и прямой MCU-канон.
И вот тут наступает черед ключевого и самого важного.
Я ведь не вру, не кокетничаю и не произношу это в качестве ритуала, когда говорю, что я ЗА то, чтоб у каждого было свое видение и широкое разнообразие фломастеров.
Фишка в том, что не так уж просто определить границу, где разнообразие фломастеров и право на ИМХу переходит в то, что я называю для себя "альтернативное восприятие",
Но все же эти границы существуют и игнорировать переход оных не всегда правильно.
Так вот, относительно нашего конкретного случая - попробуем разобраться.
"Да, я вижу в MCU историю любви Стива и Баки, но меня не трогает эта история, она меня не цепляет, она мне не интересна/безразлична" - это фломастеры и вкусовщина, это законнейшая ИМХа, на которую каждый имеет право, причем никаких (даже малейших) признаков неадекватности в этом нет.
Но ведь не любить, быть равнодушным - не то же самое, что отрицать существование, верно?
К примеру, меня не трогает история любви Ванды с Вижном, она мне действительно неинтересна, я к ней практически равнодушен - и не вижу в этом со своей стороны никакого криминала.
Но ведь я же при этом не говорю "Нет, в MCU нет никакой истории любви Ванды с Вижном, ни черта они друг друга не любят" - потому что это будет уже альтернативщина и неадекват в полный рост, отрицание канонного фактажа.
И когда кто-то будет говорить что-то вроде "В MCU нет никакой истории любви Стива с Баки", то прошу пардонУ, ребят, но толерантности к этому я не проявлю, потому что тут перейдена грань с территории Фломастеров на территорию Альтернативного Видения.
Уточню, что, опять-таки: альтернативно воспринимать что-либо - тоже по большому счету законное право любого человека. Причем я ведь по опыту знаю, что люди очень часто ИСКРЕННЕ ВЕРЯТ в свой альтернатив-верс - и кто им запретит-то? Да и зачем?
Просто, повторюсь, если к ИМХам и вкусощине я буду изо всех сил стараться проявлять уважение (насколько бы эти ИМХи не были для меня болезненны или неприятны), то при встрече с альтернативщиной, которая меня зацепит - нет, стараться не буду (вполне понимая, что нарвусь на аналогичную ответку, да. Такова селяви, шо поделаешь).
Плюс не буду проявлять уважение и толерантность к явным стремлениям оскорбить и уязвить.
И когда я, например, в одном посте в первом абзаце читаю "Меня не Баки, как таковой, бесит, он в принципе нормальный мужик, который хотел жить нормальной жизнью, меня лишь бесят неадекватные старбаксеры" - то думаю "О, кажется, адекватный юзер пишет адекватный текст". А потом в этом же посте в следующем абзаце встречаю пассаж про "одноногую собачку, с которой все непонятно какого хрена носятся" - и да, не удается сдержать непроизвольный вздох разочарования
Теперь для полноты картины несколько слов о том, о чем при прочих равных я бы скорее всего не говорил, а именно про кэпостарк.
Ну, во-первых, в MCU есть кэпостарк, если под этим подразумевать активное взаимодействие между двумя персонажами первого плана.
Если попытаться определить его более конкретно, то я бы назвал это отношениями двух друзей-приятелей и соратников по борьбе / сфере деятельности, которые однозначно не равнодушны друг ко другу. Даже их междусобойный срач в ГВ очевидно делает больно им обоим, а значит они важны (не безразличны) друг другу. А в ВБ видно, что по истечению двух лет не-общения они по-прежнему - и вопреки событиям ГВ - уважают друг друга.
Уверен, что в М4 они оставят этот конфликт позади и будут много (и эффективно) взаимодействовать друг с другом ради общей цели. Смогут ли они в полной мере восстановить свою дружбу и взаимное доверие - вопрос открытый. Лично мне хочется, чтобы да. ЭТОТ - канонный - кэпостарк меня никоим образом не раздражает и не сквикает, более того - это взаимодействие мне симпатично. Буду только рад, если им удастся не только наладить взаимодействие "вопреки ссоре", но и по-настоящему избавиться от "камня за пазухой". Установить не просто перемирье, а настоящий обоюдный мир.
Если брать кэпостарк, как пэйринг, то мое отношение делится на две составляющие, в четком соответствии с изложенными выше тезисами про нечеткие границы между ИМХО-фломастерами и альтернативным видением.
1) Кэпостарк-пэйринг, как основа для фиков - нисколько меня не напрягает и не раздражает. Да, я, как убежденный канонщик, читать эти фики не буду, но упаси меня Камень Разума осуждать кого-то за написание/чтение этих фиков, фанатение по ним и т.д.
2) Кэпостарк-пэйринг, как нечто, что якобы есть в каноне - и, опять же, дабы сохранить единство координат для сопоставления, возьмем сугубо дженовый контекст пэйринга, как и в случае со старбаксом.
Ребят, ну нету этого в каноне. Нету.
Я уже писал в постах-комментах, которые были прочтены участниками анонимки, и от слов своих отказываться не собираюсь: даже у кэпоната и кэпосэма больше канонного материала для пэйринга, чем у кэпостарка. Что, опять же, не является помехой для написания фиков в рамках пункта 1).
Заключение-резюме.
Мне жаль, если мои тексты зацепили за живое тех, кто не провоцировал и не разжигал срачей по сабжу. Я никоим образом не ставил цели уязвить или уесть.
Старбаксно-кэпостарковские войны считаю бессмысленными (что, впрочем, не отменяет их реальность, но то уже другой вопрос). По большому счету это война непересекающихся плоскостей, поскольку дженовый старбакс обретается в MCU-каноне, а слэшные старбакс и кэпостарк - в фанонах разных юзеров, так что всё это добро спокойно могло бы мирно сосуществовать/соседствовать, не мешая друг другу. Но сложилось так, как сложилось.
Ну вот, я всё сказал.
P.S. С другой стороны, возможно эти пэйринговые войны вносят дополнительную динамику и жизнь в фандом, заставляя его бурлить и искриться, так что может оно и неплохо, кто знает.
К примеру, уже очень-очень давно не строчил я таких простыней, да и как-то не собирался, а тут вот внезапно взяло и случилось.